国際法の授業で「国際法はウェストファリア条約から始まります」の次に習うのが、「国際法って何ですか。ユスアドベルムとユスインベロです」というくらい、基礎中の基礎。
しかし、基礎であって初歩ではないし、難解。しかし、文明国では「この程度のことも知らないで国際政治を語るな」と言われるのが、ユスアドベルムとユスインベロ。
チャンネルくららでおなじみの伊藤提督が、これ以上ないほどユスアドベルムとユスインベロの違いを解説してくれている。
と言っても、この期に及んでプーチンを擁護できる豆腐脳の連中にはそれでも足りないだろうから、大根切りに結論を示す。
ユスアドベルム＝その戦いに正当性があるかどうか。
ユスインベロ ＝その戦い方に正当性があるかどうか。
この二つの基準が国際法。
言っておくが「法」と言っても、国内法のように誰かに強制されるわけではない。
主権国家どうしが、お互いの行動の正当性の基準として使う道具。
今次、烏露紛争に当てはめると？
ユスアドベルム＝ロシアのウクライナ侵攻に正当性があるか？
ユスインベロ ＝ロシアがウクライナでやっていることに正当性があるか？
プーチンとそのプロパガンダを垂れ流す論者の主張を、これに当てはめる。
★ユスアドベルム
（に関するプーチン及び擁護者の主張）
①NATOが約束を破って東方拡大した。
②ウクライナはロシア人を虐殺している。
③ウクライナはネオナチだ。
④ウクライナはディープステートだ。
①～④の後に「だから自衛行動をとる」と続く。
①は1945年にロシア自身が禁止した「予防戦争」。
1914年までなら問題ないが、現在は違法。
②だったら、国連に訴え、その調査を待てばいい。
満洲事変でこれをやった日本を批判してたのは、どこの国か。
なお、「ウクライナ人がモスクワで無差別テロをやった」みたいなことがあり、国連決議を採ってくれば、9.11テロでアフガンのタリバン政権を破壊したアメリカと同じ。
仮にウクライナ政府がロシア人を虐殺しているとしても、手続き上の正当性はない。
満洲事変の時の日本政府でさえ、中華民国に何度も抗議をしている。
これは事実だとしてもユスインベロであり、ユスアドベルムではない。ここをごっちゃにしていること、プーチン擁護論者はわかっているのか？
③これ、本当にロシアの外交官が言ってるらしいじゃん。
これが開戦事由なら、日本の右翼が北方領土に上陸したら、東京にミサイルを撃ち込んで占領していい理屈になる。
そのレベルだから、ロシアは今や同盟国にすら笑い者にされている。
④さすがにプーチンすら言っていない。
これを言う日本人、アタマは大丈夫か？
もちろん、開戦自由にならないのは③と同じ。
国際紛争において、正当性が無い相手だからと何をやってもいい訳ではないし、正当性があるからと何をやってもいい訳ではない。
たとえば、「相手がネオナチだから」と、それだけの理由で虐殺していい訳ではない。「ディープステートだから」と以下略。これは立場を変えて、相手がプーチンの侵略戦争に加担しているロシア人だからと、何をやってもいい訳ではない。
国際法は「お互いに敵になっても人間でなくなったわけではない」を大原則とする。
これを認めないと、戦いは無限大に悲惨となる。だから、「殺し合いにおいても守らねばならない掟がある」と説いたのが、フーゴ―・グロティウス。
以上を踏まえた上でユスインベロ。
プーチンの行動は正当化されるるか。
★ユスインベロ
①正規軍隊による国境突破。
→ユスアドベルムが証明される限り正当。
②民間人への殺人
→原則違法。あるいは犯罪。
ただし、正当な理由がある限り、正当。
誤認の場合は、謝罪・賠償・責任者処罰・再発防止を自分で行う。
復仇として認められる場合もあるが、著しい過剰防衛は許されない。
正当性の証明は一義的に加害者が行う。
③核兵器の先制使用による恫喝
→意味不明。
少なくとも、非核国のウクライナ相手に行う理由はありえない。
④原発への先制砲撃。
→人類史上初の行為なので確立した国際法はなく、今回が先例となるだろうが、確実に人道に対する罪。
つまり、ヒトラーと同じ。
ロシア政府公式見解「ウクライナが挑発してきた」ならばだが、この時点で100％の犯罪。
（追記 ④と書いた瞬間、ロシアが「やってない！」と国連で主張。そらそうだろうな。）
⑤正規軍隊による占領、領土の一部ないし全部の割譲。
→講和条約の条件となるので、ユスアドベルムに戻る。
ユスインベロに著しく反している場合、国際社会が認めない場合が多い。
ちなみに、プーチン擁護論者は、ここまで「違法（行為）」と「犯罪」を区別して使ったの、理解しているのだろうか。
わからなければ、お近くの外交官にでもお聞きすればいい。