私は人の過去を未来永劫忘れさせないので有名である。
明日までに３５００人になるのか？ この人も言ってることをはずしまくっているのに、信じる人が多い。というか、マスコミが結論だけを独り歩きさせて恐怖を煽動している。もはや「西浦」というだけで、恐怖を連想させる言葉と化している。これは誰も幸せにならない事態だと思う。
さて本題。西浦氏に「３５００人？３５０人の間違いじゃないか？」と迫っても、「”このままでは”と条件を付けた」と返してくるだろう。「今回、国民が自粛したから３５００人にならなかった。自粛してこの数字なのだから」と自分の理論の正しさを確認するだけだろう。
自然科学的には、そうやって延々と議論が続けるのはある意味で科学的と考えてよいのではないか。実験コストが許す限り。よく知らないからあんまり偉そうなことは言えないけど、実験コストが許す限り、何回失敗しても実験を繰り返すのは、ある意味で科学的と言えるのじゃないか。もちろん失敗を修正しながら、次の実験を行うというのは当然だが。
ただし、その場合の実験動物は国民であり、コストは日本経済そのものであるので、スポンサーである政府と国民が許す限り、という条件があるが。
だからと言って私は西浦氏を肯定する気にはならない。理由は以下二つの観点から。
一つは社会科学の観点から。
あえて、西浦氏の主張が正しかったと仮定する。西浦氏の主張は「このままだと感染者が３５００人になるので、経済自粛が必要だ」と理解している。
では、感染者を３５００人より下にする（他、多くの条件）ここと、その経済的損失の比較衡量をしたのか。
ちなみに昨日の東京の感染者は２７０人。
メリット＝感染者が少ない＋経済状態が良好
デメリット＝感染者が多い＋経済状態が悪化
西浦氏の主張に乗っかると、何もしないと感染者が増える。ただし（西浦氏が言及しているか知らんが）経済は良好。逆に西浦氏の主張を採用すると、感染者は減る。だが西浦氏が言及していようがいまいが、経済は悪化する。
そこで、西浦氏は、「感染者減少のメリット＋経済悪化のデメリット＞感染者増加のデメリット＋経済良好のメリット」を証明しなければならないはず。
要するに「感染者減少のメリットが、経済的損失のデメリットを上回る」ことの証明。別の言い方をすれば、「そこまで経済を台無しにさせてまで、３５００人の感染者を２７０人にする価値があったのか」ということ。
では失われた価値とは？
多くの失業や倒産・廃業。
自殺者増加。特に女性と若年層。
うつ病の増加。特に高校生。
DVの激増。
1年間大学生活を送れない大学生。
特に下宿住まいの1年生は深刻。
他に、「就職活動がオンライン」なんて相当に深刻だけど、どれくらい認識されているか。
株価が上がっているくらいじゃ割に合わない損失が出ているのだが、今回の緊急事態宣言に限らず、自粛そのものの得失を考えるべきではないだろうか。
仮に西浦氏が「経済は自分は専門ではないので」などと言及を避けたら、それは科学ではない。西浦氏は海外の大学院での経験も長いので先刻承知と思うが、医学でも経済学でも、学問の中の一つの分野にすぎない。その最たる例がアメリカの博士号の正式名称はPh.D（哲学博士）であり、哲学（学問）の一分野である〇〇学の専門家、との建前が守られている。だから、自分の専門の隣接分野で、しかも自分の発言が社会に多大な影響を与え場合に「それは私の専門ではないから」は許されないだろう。
今回の件を具体的に言えば、「いかなる経済的デメリットを出そうが、感染者を減らすメリットが上回る」と証明すべきだろう。
あるいは「経済的デメリットが出るので、そのデメリットを補う補償が必要だ」と主張すべきであり、もし容れられなければ西浦氏の主張はメリット（感染者減少）がデメリット（経済的損失）を上回ることとなり、採用できないこととなる。
そして二つ目は、人文科学の観点から。
そもそも、新型コロナは国家経済を止めるほどの伝染病だといつどこで誰が証明したのか。
確かに初動においては未知の伝染病であり、極端な対応も許されたかもしれない。
しかし、一年たって、多くの事実が積み上げられてきた。日本においてももちろん、欧米においても「少しはマシなスペイン風邪」と評するのが妥当な状況である。
一年前は「コロナはペストのように危険な伝染病かもしれない」だったが、今は「少なくとも日本においてコロナはペストほどではない」との結論になる。
経済そのものを止めるような自粛は「ペストのような危険な伝染病かもしれない」が根拠だったが、それは崩れた。もちろん、「ただの風邪」と切って捨てる気はないが、ではどの程度の危険なのか。それは経済そのものを止めるほどの価値があるのか。
西浦氏が答えるべき論点を端的にまとめる。
今回のコロナ禍で経済を止めるべきだとする根拠は何か。
いまさら「ペストのように危険かもしれない」は通じない。