Tweet

Pocket

白川氏から反応があった。

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2673965739320039&id=100001199189040

ーーー引用ーーー

編集部からご連絡をいただいた。倉山満さんから動画の内容を全面否定する投稿があった。

倉山さんが私など足下に及ばないほど優秀な方であることは存じている。ご指摘は謙虚に受け止めたい。

１つだけ否定しておくと、WiLLは単なる器。しかも動画は本誌とは直接は関係が無い。なんで社長とか編集長の名前を出すのか。そんなことが批評に必要なのか。

S社長からも、T編集長からも「白川のあの発言はおかしい」と指摘されされることはある。そういうものでしょう。

私がこのことを別チャンネルで言ったら、今度はそのチャンネルの社長の名前を出するのかしら。恫喝体質なんじゃないの？

ーーー引用ここまでーーー

白川氏は直すべきところは直した上で自説を続けているようなので、これ以上は何も言わない。私はこの問題で「NHKをぶっ壊せ」と言うのがどれくらい現実的かわからないが、白川氏の言論を信じる人は信じればいいと思うだけなので、これ以上は何も言わない。

ただ一点だけ。媒体の責任者の名前を出すのか？という点に関して。

毎回出すかどうかは別だが、出す場合は出すし、出さない場合は出さない。

今回の場合は、社長も編集長も知っている人で、『WILL』の名前を冠して発しているので、あえて出した。

同じように「チャンネルくらら」の他の出演者の発信に問題があった場合、私の名前を出されても、私は構わない。私の名前を関しているチャンネルなので、指摘には個々に対応する。

最近でも「柏原竜一の意見はトンデモだ！」との抗議が殺到したので、柏原先生から「相手に対して名指しで反論したい」との意向を伺ったので、場を提供した。

逆に、大昔に『ムー』まがいの論説を撒き散らした出演者には、辞めてもらったこともあるいずれも、私の名前を冠したチャンネルである以上、責任があるのは間違いないので。

それどころか、倉山塾の塾生さんの一般人の発言を「お前は承知しているのか」と聞かれる場合すらある。その場合は、塾生さんと私が認識できる場合、私もその発言を承知している場合は対応できるが、中には「偽塾生」すらいるので、正直に「1800人全員を把握していないし、できない」と答える。

では、白川氏の元になった須田慎一郎氏の発言の場合は？

DHCでの発言に関しては出さない。いちいち吉田会長が承知しているとは思えないし、毎日違う人が違うことを言っている媒体で山田社長が承知しているかどうかを問うても仕方がない。そこは単なるネット媒体と雑誌の名を冠しているのとの違いでもある。また、山田社長は数回会ったことあるけどよく知らないし、吉田会長に至っては会ったことも無いので、出す必要はない。そもそも、須田氏がDHCで発言したの、1回限りだし。

ラジオでの発言は完全に本人の責任だろうとは思うが、ラジオは公共物なので、今後もこの種の発言が続くようならば、本人ではなく責任者の名前を出すこともありうる。

ただ、一義的には発信者の責任であるのは間違いない。

以下は単なる感想。

白川氏のコメント欄に「恫喝まがい」とか書かれているけど、そうなのか？　最近流行の「ファクトハラスメント」と思われた？