名誉毀損裁判は、一円でも賠償金を払った方が負けだそうだ。
この基準が正しいなら、訴えた方は棄却されない限り勝ち、一円でも賠償金を取れたら勝ち、弁護士費用を下回っても勝ち、という基準になる。
極めて不可思議な基準だが、そのように信じる人がいるのも事実。確か、チャンネル桜という団体は、そのように主張していたはずだ。
さて、パヨクofパヨクの香山リカ氏が、チャンネル桜なる保守を標榜する団体を訴えていた裁判の一審判決が下った。
香山リカさんの名誉毀損で賠償命令 チャンネル桜側は控訴の方針
この記事からわかる内容は以下。
一、原告が500万円の損害賠償を訴え、裁判所は被告に100万円の支払いを命令。
二、訴えに対し被告は「そもそも社会的評価は極めて低く、番組内の発言では低下していない」と主張したが、裁判長は「事実と異なる印象を視聴者に与え、医師としての評価に影響を与えた」と指摘。
三、原告の香山リカさんは「主張が認められて安堵した」と話し、チャンネル桜側弁護士は控訴の方針をコメント。
さて、以上の感想。
一、名誉毀損訴訟は、「謝罪」を求めるかどうかが最大の争点。百万円という金額は、弁護士費用（弁護士会に基準がある）を下回っている。また、判例の相場よりも低い。これだけでは、本当に香山氏が勝ったかどうかはわからない。判決文には訴訟費用の支払いも書いてあるので、それを見れば一発でわかるのだが。
ただしマスコミに、しかも田母神裁判では桜寄りの報道だった産経新聞の媒体にこのように書かれたのは痛手。
いやしくも保守を標榜する団体が、「パヨク」と罵ってきた香山氏に「負けた」と報道されるのは、宣伝として負けている。
二、被告は、どういう主張をしているのだ？ これが本当なら、この主張を裁判所が認めるとでも？ と言いたくなる。こういう記述がある記事なので、判決文全体を読んでないと本当は何とも言えないが。
三、当事者双方が「勝った」「負けた」と評価が一致している。
この報道による判決文だと私はチャンネル桜が負けたと判断することはできないが、当事者双方の評価が一致しているなら、よほどのことを判決文に書かれたのだろうと想像する。
そして何より自分たちが「名誉毀損裁判は、一円でも賠償金を払った方が負け」と主張してきたのだから、その主張に殉じれば、パヨクと罵ってきた香山リカに完敗したことになる。
いずれにせよ、世間に対し申し開きをすべきだろう。
最近、保守を自称する商売をしている連中に「都合の悪いことには触れない自由」を謳歌している者がいるが、よもやそのようなことはすまい。
呪文を唱える。ケルトン、レイ、ミッチェル。